道德经校释vip未删节下载_第五十九章

书号:39902 时间:2017/9/8 字数:2939

上一章　　　‮章九十五第‬　　　下一章　( → )

　　　　
　　治人事天，莫若啬。　　魏稼孙曰：“治人事天”御注“人”作“民”　　武內义雄曰：敦、遂二本“啬”作“式”“式”为“啬”之借字。　　谦之案：邢玄“人”亦作“民”“若”字，严、顾、彭、赵作“如”释文出“如”字。“啬”敦、遂二本及赵志坚本作“式”作“式”是也。顾本成疏：“‘天’，自然也。‘式’，法也。‘莫若’，犹无过也。言上合天道，下化黎元者，无过用无为之法也。”是成所见本作“式”又本榮注：“莫过以道用为法式。”是李荣所见本亦作“式”“式”即法式，犹今语规律。说文：“式，法也。”周书谥法：“式，法也。”广雅释诂一：“式，○也。”诗下武“下士之式”传：“法也。”经文二十二章“圣人抱一为天下式”易顺鼎曰：“‘式’即‘栻’字。广雅：‘栻，梮也。’梮有天地，所以推

，占吉凶，以枫子枣心木为之。汉书王莽传‘天文郞案栻于前’即此，字亦作‘式’。周礼‘太史抱天时，与太师同车’，郑司农云：‘大出师，则太史主抱式以知天时，主吉凶。’…老子‘式’字即此义。’谦之案：易说甚辨。老子为周柱下史，曾子问引郑玄云：“老聃，周之太史。”则其曾抱式以知天时，或亦分內之事。惟此云“治人事天莫若式”乃就法式而言。二十八章“为天下式”六十五章“两者亦楷式，常知楷式”“式”字均作法式解，而法式之观念则固从观察天文之现象来也。　　夫唯啬，是谓早服。　　谦之案：“啬”敦、遂二本作“式”“谓”敦、遂本及严、彭、顾、傅、范作“以”“早”严本作“蚤”“以”“蚤”二字并与韩非子解老同。“早服”敦、遂二本“服”作“伏”彭、赵作“复”傅、范同此石。范曰：“王弼、孙登及世本作‘早服’。”　　俞樾曰：按困学纪闻卷十引此文，两“服”字皆作“复”且引司马公、朱文公说并云“不远而复”又曰：“王弼本作‘早服’，而注云‘早服常也’，亦当为‘复’。”今案韩非子解老篇曰：“夫能啬也，是从于道而服于理者也。众人离于患，陷于祸，犹未知退而不服从道理。圣人虽未见祸患之形，虚无服从于道理，以称蚤服。”然则古本自是“服”字。王说非。　　又案韩非解老引“夫谓啬，啬是以蚤服”卢文弨曰：“张本‘谓’作‘惟’，‘以’作‘谓’，凌本‘服’作‘复’，上下句皆同。王弼本作‘复’，释文：‘复音服。’”顾广圻曰：“傅本及今德经‘谓’皆作‘惟’。今德经‘以’作‘谓’，傅本与此合。”　　王先慎曰：凌本作“复”者，用老子误本改也。上文“从于道而服于理”又言“不服从道理”又云“虚无服从道理”即解老子“蚤服”之义。“服从”之服当作“服”更无疑义。知韩子所见德经本作“服”不作“复”也。困学纪闻十引老子“服”作“复”并引司马光、朱文公说云“不远而复”谓“王弼本作‘早服’，而注云‘早服常也’，亦当作‘复’”据此则王弼本仍作“服”与本书合。宋儒据释文为训，未检韩子也。凌氏依误本老子改本书，非是。　　谦之案：作“蚤服”是也。范本引王本作“早复”道蔵宋张太守汇刻四家注引王注“早复常也”“早复谓之重积德者也”是范、张皆见王本亦有作“复”者。司马光谓：“不远而复，不离于德，可以修⾝。”　　朱熹谓：“能啬则不远而复，重积德者，先己有所积，后养以啬，是又加积之也。”盖皆以儒家之说解老，擅改“早服”为“早复”王先慎所云“误本”者，殆即此耳。　　⾼亨曰：窃疑“服”下当有“道”字“早服道”与“重积德”句法相同，辞意相因“服道”即二十三章所云“从事于道”之意也。韩非子引已无“道”字，盖其挩也久矣。本章啬、道、德、克、极、⺟、久、道为韵。下句“早服”下亦挩“道”字。　　谦之案：⾼说是也。河上公注“早服”句：“早，先也；服，得也。夫独爱民财，爱精气，则能先得天道也。”又注“重积德”句云：“先得天道，是谓重积德于己也。”知河上公二句皆有“道”字，今脫。　　早服谓之重积德。　　王先慎曰：河上“谓之”作“是谓”与韩非解老文合。　　谦之案：严遵本无此句。“早服”二字可从韩子注“服”训服从道理。虞书“五刑有服”传：“从也。”尔雅释诂：“服，事也。”礼记孔子闲居“君子之服之也”注：“犹习也。”服有从习之义，谓从于道而习于理也。又“德”借为“”广雅释诂三：“德，得也。”左襄廿四传：“德，‮家国‬之基也。”家语⼊官：“德，政之始也。”吕览精通：“德也者，万民之宰也。”皆借“德”为“”言早服从道理，则积得深厚也。　　重积德则无不克，无不克则莫知其极。　　严可均曰：“则无不克”御注、王弼作“不克”下句亦然。　　谦之案：景福、严遵、河上、室町、柰卷均作“克”敦煌、傅、范作“克”遂州误作“充”严无下“无不克则”二句。案“克”“克”可通用。字林、尔雅释言均训“克”为能。河上注：“克，胜也。”案字林“克，能也”是音义同。又“莫知其极”尔雅释诂：“极，至也。”吕览制乐“乐人焉知其极”注：“犹终也。”礼记大学“君子无所不用其极”注：“尽也。”离

“观民之计极”注：“穷也。”此“莫知其极”即莫知其所穷尽之义。　　莫知其极，可以有国。有国之⺟，可以长久。　　谦之案：敦、遂二本“莫”作“能”严本“有”作“为”遂州本“长久”作“久长”范本“极”下有“则”字。范曰：“‘则’字，河上公、韩非同古本。”　　是谓深

、固蔕、长生、久视之道。　　严可均曰：“固蔕”御注作“故蔕”王弼作“固柢”　　毕沅曰：“柢”河上公作“蔕”韩非作“深其

，固其柢”无“是谓”二字。苏灵芝书亦为“蔕”　　罗振⽟曰：“柢”释文：“亦作‘蔕’。”敦煌、御注、景福三本作“蔕”　　谦之案：遂州、邢玄、磻溪、楼正，室町、柰卷、严、顾、赵、⾼并作“蔕”意林、御览六百五十九引同。傅、范本作“柢”范曰：“‘柢’字，傅奕引古本云：‘柢，木

也。’又引郭璞云：‘柢谓

柢也。’河上公作‘蔕’，非经义。夫‘柢’亦是

。”谦之案：字林云：“蔕、柢音同。”夏竦古文四声韵卷四引古老子亦作“蔕”范说非。又“长生久视”为当时通行语。荀子荣辱篇云：“是庶人之所以取暖⾐

食、长生久视以免于刑戮也。”吕氏舂秋重己篇云“世之人主贵人，无贤不肖莫不

长生久视”⾼

注：“视，活也。”老子义同此。　　“音韵”此章江氏韵读：啬、啬、复、德、德、克、克、极、国、⺟、久、道韵（之、幽通韵，啬，史⼊声，服协房

反，克，枯力反，国，古

反，道协徒以反）。谦之案：啬、复、德、克、极、国、⺟，之部，久、道，之、幽并收，此之、幽通韵。姚文田分啬、啬、服、德、克、极、极、国为一韵（一戠⼊声），⺟、久为一韵（四之上声）。邓廷桢同。邓曰：“久字上与⺟韵，与诗韵同；下与道韵，与易象传韵同。”奚侗分啬、啬、复、复、德、德、克、克、极、极、国为一韵，复读若服。⺟、久、道为一韵。盖皆未审“之”“幽”诸字其初皆全相协也。又“啬”敦、遂本作“式”“式”亦之部⼊声。陈第屈宋古音义曰：“服音

，诗、易及秦、汉古辞无有不读

者。”顾炎武唐韵正⼊声一屋：“服”古音蒲北反，引老子此章。旁证：楚辞离

：“瞻前而顾后兮，相观民之计极，夫孰非善而可服！”　　右景龙碑本六十四字，敦煌本六十三字，河上、王、傅本六十四字，范本六十五字。河上本题“守道第五十九”王本题“五十九章”范本题“治人事天章第五十九” Ｗwｗ.ＹaＮｄＸＳ.cC

眼袋小说网 > 历史小说 > 道德经校释作者:必学课	书号:39902 时间:2017/9/8 字数:2939
上一章　　　‮章九十五第‬　　　下一章　( → )
治人事天，莫若啬。　　魏稼孙曰：“治人事天”御注“人”作“民”　　武內义雄曰：敦、遂二本“啬”作“式”“式”为“啬”之借字。　　谦之案：邢玄“人”亦作“民”“若”字，严、顾、彭、赵作“如”释文出“如”字。“啬”敦、遂二本及赵志坚本作“式”作“式”是也。顾本成疏：“‘天’，自然也。‘式’，法也。‘莫若’，犹无过也。言上合天道，下化黎元者，无过用无为之法也。”是成所见本作“式”又本榮注：“莫过以道用为法式。”是李荣所见本亦作“式”“式”即法式，犹今语规律。说文：“式，法也。”周书谥法：“式，法也。”广雅释诂一：“式，○也。”诗下武“下士之式”传：“法也。”经文二十二章“圣人抱一为天下式”易顺鼎曰：“‘式’即‘栻’字。广雅：‘栻，梮也。’梮有天地，所以推，占吉凶，以枫子枣心木为之。汉书王莽传‘天文郞案栻于前’即此，字亦作‘式’。周礼‘太史抱天时，与太师同车’，郑司农云：‘大出师，则太史主抱式以知天时，主吉凶。’…老子‘式’字即此义。’谦之案：易说甚辨。老子为周柱下史，曾子问引郑玄云：“老聃，周之太史。”则其曾抱式以知天时，或亦分內之事。惟此云“治人事天莫若式”乃就法式而言。二十八章“为天下式”六十五章“两者亦楷式，常知楷式”“式”字均作法式解，而法式之观念则固从观察天文之现象来也。　　夫唯啬，是谓早服。　　谦之案：“啬”敦、遂二本作“式”“谓”敦、遂本及严、彭、顾、傅、范作“以”“早”严本作“蚤”“以”“蚤”二字并与韩非子解老同。“早服”敦、遂二本“服”作“伏”彭、赵作“复”傅、范同此石。范曰：“王弼、孙登及世本作‘早服’。”　　俞樾曰：按困学纪闻卷十引此文，两“服”字皆作“复”且引司马公、朱文公说并云“不远而复”又曰：“王弼本作‘早服’，而注云‘早服常也’，亦当为‘复’。”今案韩非子解老篇曰：“夫能啬也，是从于道而服于理者也。众人离于患，陷于祸，犹未知退而不服从道理。圣人虽未见祸患之形，虚无服从于道理，以称蚤服。”然则古本自是“服”字。王说非。　　又案韩非解老引“夫谓啬，啬是以蚤服”卢文弨曰：“张本‘谓’作‘惟’，‘以’作‘谓’，凌本‘服’作‘复’，上下句皆同。王弼本作‘复’，释文：‘复音服。’”顾广圻曰：“傅本及今德经‘谓’皆作‘惟’。今德经‘以’作‘谓’，傅本与此合。”　　王先慎曰：凌本作“复”者，用老子误本改也。上文“从于道而服于理”又言“不服从道理”又云“虚无服从道理”即解老子“蚤服”之义。“服从”之服当作“服”更无疑义。知韩子所见德经本作“服”不作“复”也。困学纪闻十引老子“服”作“复”并引司马光、朱文公说云“不远而复”谓“王弼本作‘早服’，而注云‘早服常也’，亦当作‘复’”据此则王弼本仍作“服”与本书合。宋儒据释文为训，未检韩子也。凌氏依误本老子改本书，非是。　　谦之案：作“蚤服”是也。范本引王本作“早复”道蔵宋张太守汇刻四家注引王注“早复常也”“早复谓之重积德者也”是范、张皆见王本亦有作“复”者。司马光谓：“不远而复，不离于德，可以修⾝。”　　朱熹谓：“能啬则不远而复，重积德者，先己有所积，后养以啬，是又加积之也。”盖皆以儒家之说解老，擅改“早服”为“早复”王先慎所云“误本”者，殆即此耳。　　⾼亨曰：窃疑“服”下当有“道”字“早服道”与“重积德”句法相同，辞意相因“服道”即二十三章所云“从事于道”之意也。韩非子引已无“道”字，盖其挩也久矣。本章啬、道、德、克、极、⺟、久、道为韵。下句“早服”下亦挩“道”字。　　谦之案：⾼说是也。河上公注“早服”句：“早，先也；服，得也。夫独爱民财，爱精气，则能先得天道也。”又注“重积德”句云：“先得天道，是谓重积德于己也。”知河上公二句皆有“道”字，今脫。　　早服谓之重积德。　　王先慎曰：河上“谓之”作“是谓”与韩非解老文合。　　谦之案：严遵本无此句。“早服”二字可从韩子注“服”训服从道理。虞书“五刑有服”传：“从也。”尔雅释诂：“服，事也。”礼记孔子闲居“君子之服之也”注：“犹习也。”服有从习之义，谓从于道而习于理也。又“德”借为“”广雅释诂三：“德，得也。”左襄廿四传：“德，‮家国‬之基也。”家语⼊官：“德，政之始也。”吕览精通：“德也者，万民之宰也。”皆借“德”为“”言早服从道理，则积得深厚也。　　重积德则无不克，无不克则莫知其极。　　严可均曰：“则无不克”御注、王弼作“不克”下句亦然。　　谦之案：景福、严遵、河上、室町、柰卷均作“克”敦煌、傅、范作“克”遂州误作“充”严无下“无不克则”二句。案“克”“克”可通用。字林、尔雅释言均训“克”为能。河上注：“克，胜也。”案字林“克，能也”是音义同。又“莫知其极”尔雅释诂：“极，至也。”吕览制乐“乐人焉知其极”注：“犹终也。”礼记大学“君子无所不用其极”注：“尽也。”离“观民之计极”注：“穷也。”此“莫知其极”即莫知其所穷尽之义。　　莫知其极，可以有国。有国之⺟，可以长久。　　谦之案：敦、遂二本“莫”作“能”严本“有”作“为”遂州本“长久”作“久长”范本“极”下有“则”字。范曰：“‘则’字，河上公、韩非同古本。”　　是谓深、固蔕、长生、久视之道。　　严可均曰：“固蔕”御注作“故蔕”王弼作“固柢”　　毕沅曰：“柢”河上公作“蔕”韩非作“深其，固其柢”无“是谓”二字。苏灵芝书亦为“蔕”　　罗振⽟曰：“柢”释文：“亦作‘蔕’。”敦煌、御注、景福三本作“蔕”　　谦之案：遂州、邢玄、磻溪、楼正，室町、柰卷、严、顾、赵、⾼并作“蔕”意林、御览六百五十九引同。傅、范本作“柢”范曰：“‘柢’字，傅奕引古本云：‘柢，木也。’又引郭璞云：‘柢谓柢也。’河上公作‘蔕’，非经义。夫‘柢’亦是。”谦之案：字林云：“蔕、柢音同。”夏竦古文四声韵卷四引古老子亦作“蔕”范说非。又“长生久视”为当时通行语。荀子荣辱篇云：“是庶人之所以取暖⾐食、长生久视以免于刑戮也。”吕氏舂秋重己篇云“世之人主贵人，无贤不肖莫不长生久视”⾼注：“视，活也。”老子义同此。　　“音韵”此章江氏韵读：啬、啬、复、德、德、克、克、极、国、⺟、久、道韵（之、幽通韵，啬，史⼊声，服协房反，克，枯力反，国，古反，道协徒以反）。谦之案：啬、复、德、克、极、国、⺟，之部，久、道，之、幽并收，此之、幽通韵。姚文田分啬、啬、服、德、克、极、极、国为一韵（一戠⼊声），⺟、久为一韵（四之上声）。邓廷桢同。邓曰：“久字上与⺟韵，与诗韵同；下与道韵，与易象传韵同。”奚侗分啬、啬、复、复、德、德、克、克、极、极、国为一韵，复读若服。⺟、久、道为一韵。盖皆未审“之”“幽”诸字其初皆全相协也。又“啬”敦、遂本作“式”“式”亦之部⼊声。陈第屈宋古音义曰：“服音，诗、易及秦、汉古辞无有不读者。”顾炎武唐韵正⼊声一屋：“服”古音蒲北反，引老子此章。旁证：楚辞离：“瞻前而顾后兮，相观民之计极，夫孰非善而可服！”　　右景龙碑本六十四字，敦煌本六十三字，河上、王、傅本六十四字，范本六十五字。河上本题“守道第五十九”王本题“五十九章”范本题“治人事天章第五十九” Ｗwｗ.ＹaＮｄＸＳ.cC